Pasal 363 ayat 1. Clp). Pasal 363 ayat 1

Pengadilan Pajak. Unsur timbulnya akibat: luka berat atau matinya orang; 4. pencurian ternak; 2. Peradilan Tata Usaha Negara. Menyatakan Terdakwa I. B/2021/PN AtbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Pasal 363 Ayat 1 dalam KUHP mengatur perihal tindak pidana pencurian dengan pemberatan. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Dikarenakan salah satu telah terbukti maka dakwaan pada lapisan lainnya tidak perlu dibuktikan lagi. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Mengingat, Pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan ke-5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. b. B/2013/PN-SBG. Seperti telah diketahui ’unsur obyektif pertama’ dari tindak pidana yang diatur dalam Pasal 362 KUHP itu ialah ’hij’, yang lazim diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia dengan kata ’barangsiapa’. Peraturan363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363. penelitian bahwa Putusan hakim dalam perkara Nomor :03/PIDSUSANAK /2015 /PN. Ketentuan tersebut . PENCURIAN DENGAN PEMBERATANmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIO KARTONO binSARUTONO dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu). 35 thn 2014 tentang Perubahan kedua atas UU No. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP. Pengadilan Pajak. Jadi, mari kita simak isi dari Pasal 363 KUHP sebagaimana judul yang tertera pada. PeraturanPemberatan pidana pencurian yang dilakukan pada malam hari diatur di dalam pasal 363 ayat 1 ke-3 KUHP. Hasil Penelitian ini menunjukkan bahwa Penerapan hukum pidana Pasal 363 ayat (1) ke-3 ke-5 jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undang – Undang Hukum Pidana (KUHP) dan Pasal –pasal dalam Undang – Undang No. Mengingat pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, juga pasal-pasal lain dari undang-undang yang bersangkutan;MENGADILI :1. (1). disebutkan dalam ayat 1 sub 2 Pasal 363, seperti pada waktu banjir, kebakaran dan lain sebagainya 3. Tersangka FAJAR HIDAYAT alias AJAY bin KOKO PARKO dari Kejaksaan Negeri Majalengka yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3, ke-4, dan ke-5 KUHP jo. Mrs tentang Pencurian Dengan pemberatan Yang. terdakwa SIGIT HARIYANTO Bin. 4 Ibid. MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Juliansyah als Juli Bin Abdul Jalil telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan dan Penadahan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke- 3, ke- 4 ke- 5 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP dan Pasal 480 Ayat (1) ke-1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua; Apr 27, 2023 · Diatur dalam Pasal 363 dan 365 KUHP, yaitu pencurian dengan pemberatan karena pencurian dilakukan dengan cara tertentu atau dalam keadaan tertentu, sehingga ancaman pidananya diperberat, cara atau keadaan tertentu seperti: Pasal 363 KUHP, ayat 1, diancam dengan pidana penjara paling lama 7 tahun, jika: Pencurian ternak; Unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-3, Ke-4, dan Ke-5 KUHP Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum. PeraturanWebPeradilan Tata Usaha Negara. Keputusan Jaksa Agung RI Nomor: 518/ A/ J. Dalam perkembangan bisa juga ditafsirkan rumah. Seperti telah diketahui ’unsur obyektif pertama’ dari tindak pidana yang diatur dalam Pasal 362 KUHP itu ialah ’hij’, yang lazim diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia dengan kata ’barangsiapa’. 48 tahun 2009, UU No. 600. 000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah)pecahan Rp50. Dalam perkara pidana Nomor 50/Pid. Pasal 362 KUHP mengatur mengenai rumusan pencurian biasa. WebPeradilan Tata Usaha Negara. Mengenai hal ini pasal 363 KUHP antara lain menyebutkan: (1) Pidana dengan pidana penjara selama-lamanya 7 (tujuh) tahun : 1. Berikut ini isi dan bunyi pasal 480 KUHP yang mengatur tentang tindak pidana penadahan. Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP. pbr halaman judul skripsi diajukan. 2/06/2022 tanggal 9 Juni 2022 adalah Batal Demi hukum ; Memerintahkan pemeriksaan Perkara Pidana. Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke 5 KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; Mengadili :-- Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya dan Penuntut Umum ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri. Pengadilan Pajak. Pencurian yang dilakukan oleh dua orang yang bersekutu (Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP); Pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu (Pasal 363. 2. Karena Sumanto sebagai pelaku pencurian mayat di Purbalingga mempunyai. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. PeraturanWebTEMPO. Tersangka FAJRI ADHA Pgl FAJRI bin SAMKIS dari Kejaksaan Negeri Dharmasraya yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP jo. 363 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 53 Ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Mencoba mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain,3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,5 Yang untuk masuk. Tanggal 20 Desember 2013 — Pidana - SUPARNO Alias BANDOT. Contact us now. ” Jika. Putus : 18-12-2013 — Upload : 29-04-2014 Putusan PN SIBOLGA Nomor 379/PID. 29-11-2011 —. Pasal 53 ayat (1) ke-1 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. 2. 880. ternak (Pasal 363 ayat (1) ke 1) merupakan bentuk pemberatan pidana terhadap tindak pidana pencurian dalam bentuk pokok (Pasal 362). Memperhatikan, Pasal 362 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. 2. yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan cara bersekutu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1dan ke 4 KUHP;2. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana. Pengadilan Pajak. Pasal 111. Dengan kata lain, dapat dikatakan bahwa antara terjadinya bencana tersebut dengan, pencurian yang terjadi harus ada hubungannya. Pengadilan Pajak. I. pencurian ternak; 2. Pengadilan Pajak. Rizki, Muhammad (2022) Tinjauan Yuridis Pembuktian Pasal 363 Ayat 1 Ke- 4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/PID. c. 1 Keluarga di Malang Ditemukan Tewas, Warga Dengar. TNG). Kemudian Pasal 55. Ditambah salah satu dari: a. Dengan tenaga bersama/secara bersama-sama; 4. Pasal 53 ayat (1) ke-1 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. B/2013/PN. Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, 4,5 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Pencurian Ternak; 2o. a. Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke- 4, ke-5 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana juncto Pasal 1 butir 3 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan M E N G A D I L I :1. Abstract This research intents to know the regulation of substantive criminal law againts the perpetrators of the crime of burdensome theft is done by children and to know the legal reasoning of judges in imposing Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. Hakim dalam memberikan putusan melakukan penerapan unsur-unsur Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke-4 dan ke-5 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dalam putusan perkara No: 364/Pid. B. TTN) SAIFUL BAHRI (2022). Direktori Putusan. Hakim menjatuhi pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan terdakwa dikembalikan kepada orang tuanya sebagaimana mestinya. Pencurian dengan masuk ke tempat barang yang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah, dan sebagainya (Pasal 363 sub 5 KUHP) jika: 1. Pengadilan Pajak. B/2021/PN. Misalnya, Pasal 363 ayat (1) yakni pencurian dilakukan pada malam hari. Bab XXII adalah tentang pencurian, yaitu Pasal 362 dan Pasal 363. Peraturan363 ayat (1) Ke 3 KUHP;Subsidair : Pasal 362 KUHP ;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairyaitu Pasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur. Pengadilan Pajak. Pasal 363 ayat (1) tentang pencurian dalam keadaan memberatkan memberikan hukuman. 2 23/Pid. 831 K/PID/2017diancam pidana dalam Dakwaan Subsider : Pasal 363 Ayat (1) ke3Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menjatuhkan Pidana terhadap terhadap Terdakwa DODY KRISMANTOBIN SUYAN dengan pidana penjara. Abstract. tembaga gardu PLN telah terbukti melanggar Pasal 363 ayat (1) bagian ke-3, ke-4 dan ke-5 KUHP, (2) penerapan hukum pidana sudah tepat karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi seluruh unsur-unsur tindak pidana yang telah didakwakan oleh jaksa penuntut umum yaitu dakwaan tunggal. Pengadilan Pajak. Pengadilan Pajak. pdf - Submitted Version Download (2MB) Abstract. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARLINDUNGAN NAINGGOLANdengan pidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan. Misalnya, Pasal 363 ayat (1) yakni pencurian dilakukan pada malam hari. Peradilan Tata Usaha Negara. Abstract This research intents to know the regulation of substantive criminal law againts the perpetrators of the crime of burdensome theft is done by children and to know the legal reasoning of judges in imposing Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M e n g a d i l i :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 29/Pid. Tersangka NI PUTU DEWI SUGITARIANI als DEWI dari Kejaksaan Negeri Jembrana yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHP subsidair Pasal 362 KUHP tentang Pencurian. 000,- dan. Pengadilan Pajak. No. 000 (dua juta enam ratus ribu rupiah). Menjatuhkan . tembaga gardu PLN telah terbukti melanggar Pasal 363 ayat (1) bagian ke-3, ke-4 dan ke-5 KUHP, (2) penerapan hukum pidana sudah tepat karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi seluruh unsur-unsur tindak pidana yang telah didakwakan oleh jaksa penuntut umum yaitu dakwaan tunggal. Tindak pidana ini diatur sebagai tindak pidana yang berat, dan. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana. Penerapan pidana yang diberikan oleh hakim terhadap anak dalam putusan ini tidak tepat karena hal ini tidak sesuai dengan pertimbangan non yuridis hakim dan tidak sesuai dengan pasal 80 ayat (1), ayat (5) Undang-undang Sistem Peradilan Pidana Anak. PeraturanPendahuluan Bunyi Pasal 363 adalah salah satu pasal dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) yang mengatur tentang pencurian dengan pemberatan. pencurian ternak; 2. B/2016/ PN. Pencurian pada waktu terjadi kebakaran, letusan, banjir, gempa bumi atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal tedampar, kecelakaan kereta api, huru-hara, pemberontakan atau bahay perang; 3o. Pengadilan Pajak. Banding 5. 225-226). PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Dengan hukuman penjara selama-lamanya tujuh tahun, dihukum: 1e. HERU BUDIANTO BIN SUMANTO dan Terdakwa II. com disiapkan semata-mata untuk tujuan pendidikan dan bersifat umum (lihat Pernyataan Penyangkalan selengkapnya). Pengadilan Pajak. diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum ;2. Tersangka RATNA binti (alm) RUSLAN dari Kejaksaan Negeri Aceh Singkil yang disangka melanggar Pasal 351 Ayat. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangai selama terdakwa berada dalam. (1). Jul 9, 2018 · Pasal 486 menyatakan, tiap-tiap Pasal yang termuat dalam Pasal tersebut, diberikan hukuman tambahan 1/3 dari ancaman hukuman maksimal dari Pasal yang menjeratnya. Peradilan Tata Usaha Negara. Setiap pengusaha atau investor harus berhati-hati dalam melakukan transaksi saham perusahaan agar tidak melanggar Pasal ini. B/2015/PN. A/11/1994 tentang Administrasi Perkara. Pasal 362. Peraturansebagaimana daitur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke-3,5 KUHP jo. 64 KUHPidana tentang Pencurian dengan Pemberatan. k: spdp oharda: 298: sektor kromengan: 18 march 2020: tatag pribadi putra: pasal 363 ke-1 ayat 3e kuhp subs 362 kuhptentang pencurian: ari,indraswara: spdp oharda: 299: resort malang: 17 march 2020: romadin , agung, sutikno: pasal 81 jo pasal 760 dan atau pasal 76e uu no. Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya) 5e. tinjauan yuridis pembuktian pasal 363 ayat 1 ke-4 dan ke-5 kuhp tentang pencurian dengan pemberatan dalam perkara no : 287/pid. Pencurian hewan: hewan berkuku, ayam, dan babi (Pasal 101 KUHP) 2. Pasal 363 ayat (1): “Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun: Ke-4 pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan kekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP Jo Pasal 53 KUHP. Bagaimanakah Tinjauan Yuridis Pembuktian Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/Pid. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. H. Pasal 363 KUHP, ayat 1, diancam dengan pidana penjara paling lama 7 tahun, jika: Pencurian ternak;Mengingat ketentuan pasal 363 Ayat (1) Ke 3, 4 KUHP, UU No. B/2019/PN. Pengadilan Pajak. Yuridis yaitu pertimbangan pada Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan dengan alat bukti keterangan saksi, Pertimbangan Non Yuridis yaitu. Mengenai stelsel mana yang diguanakan tentunya tidedari concursus realis yang terjadi (Pasal 65 sampai dengan PasaUndangundang Hukum Pidana);Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi Pasal 363 ayat (Pasal 65 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana ada beberap:dapat disimpulkan. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 12/PID. WebAdapun 5 (lima) berkas perkara yang dihentikan penuntutannya berdasarkan keadilan restoratif yaitu: Tersangka LA ODE JABAL ARAFAH dari Kejaksaan Negeri Wakatobi yang disangka melanggar Pasal 44 Ayat (1) jo. (s. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Peradilan Tata Usaha Negara. 2. Demikian jawaban dari. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. 4 dan 5, dijatuhkan hukuman penjara selama-lamanya sembilan tahun. PWD yaitu (1) perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana pencurian dengan pemberatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4, 5 oleh yang berhak (P asal 363 ayat (1 ) ke-3 KUHPidana). Memperhatikan ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Analisis, kesesuaian penjatuhan pidana terhadap anak pelaku tindak pidana dengan Pasal 363 ayat (1) ke-4e KUHP. 2e. 1-3. Spesifikasi. Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-04-2014 Putusan PN SIBOLGA Nomor 52/PID. Dengan hukuman penjara selama-lamanya tujuh tahun, dihukum. Pencurian ringan (Pasal 364 KUHP). Majelis Hakim Pengadilan NegeriMenyatakan terdakwa HARIANTO SABILILHAQ Pgl ARI dengan segalaidentitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimanadidakwakan dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP2. "Kita sangkakan para pelaku dengan Pasal 363 ayat 1 ke-4e dan ke 5e KUHP," kata Siswati. 73). Peraturan1. 709/Pid. WebKemudian, Gelpin Simanjuntak alias Gelpin melanggar Pasal 80 ayat 2 jo Pasal 76c UU RI No. 600. Clp. SUGENG SUGIONO Alias SEGIK Bin SATROWI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP sebagaimana Dakwaan primait dan Pasal 362 KUHP sebagaimana Dakwaan Subsidait Jaksa Penuntut Umum ;2. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 12. Sementara sarjana lainnya (a. Ayat 1: Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun: 1. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana atau Pasal 480 ke-1 KUHPidana dakwaan Penuntut Umum;3. 2. PeraturanNamun KUHP hanya merumuskan batasan tentang kapan dapat dikatakan ada percobaan untuk melakukan kejahatan yang dapat dipidana, yaitu dalam Pasal 53 (1). PeraturanKemudian, Gelpin Simanjuntak alias Gelpin melanggar Pasal 80 ayat 2 jo Pasal 76c UU RI No. Pengadilan Pajak. Kediaman . Pasal 362. atauAlternatif Kedua : Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP. Mahkamah Agung memberikan pertimbangan terkait dakwaan pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) tersebut, yang pada dasarnya menyatakan bahwa kekerasan dimaksud dalam Pasal 365 Ayat (1). Penuntut Umum dalam pemeriksaan persidangan perkara ini menghadirkan barang bukti berupa Melanggar pasal 363 ayat 1 ke-3 KUHP Yo Pasal 362 KUHP Nama,Nama Kecil alias, tempat tgl Tanggal lahir/umur,agama,kewarganegaraan, Mulai Penangguh Pengalih Pengelu Ket No. PeraturanPasal 363 Ayat 1 Angka 2 KUHP untuk berlakunya ketentuan Pasal 363 Ayat 1 Angka 2 KUHP ini tidak perlu barang yang dicuri barang-barang yang disekitarnya yang karena ada bencana tidak terjaga oleh pemiliknya. Dari hasil penelitian dalam perkara nomor 833/Pid. xlvi . 365 ayat (2) ke 1 dan 2 KUHP, Dakwaan Subsidair pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dakwaan Primair pasal 365 ayat (2) ke 1 dan 2 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Pencurian dengan pemberatan terdapat dalam KUHP Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP. Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum bagi terdakwa serta tidak mengedepankan pemidanaan sebagai 2. 5. [1] Berikut pengaturan mengenai Tipiring dalam Pasal 205 ayat (1) KUHAP: “Yang diperiksa menurut acara pemeriksaan tindak pidana ringan ialah perkara yang diancam dengan pidana penjara atau kurungan paling lama tiga bulan dan atau denda sebanyak-banyaknya tujuh ribu lima ratus. Peradilan Tata Usaha Negara. sebagaimana dakwaan tunggal penuntut umum yang menggunakan Pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHPidana. 3 disertai dengan salah satu hal yang tersebut dalam N0. Pertimbangan hukum yang dijatuhkan oleh hakim terhadap terdakwa dalam kasus. 78).